FEMINISMO O HEMBRISMO

                                                 

Leo en un periódico un artículo sobre cierta polémica sobre el uso del género en español. Sucede que hay algunas " feministas " que llevan sus reivindicaciones a extremos tan radicales que caen en el absurdo, por no decir en el ridículo más absoluto. El articulista hace mención expresa de dos hechos ocurridos en el mundo político - como no podía ser menos -, sobreentendiendo que lo que se hizo fue en aras de alcanzar la perfección de lo " políticamente correcto ":

                         

El primer caso hace referencia a dos concejales de un municipio asturiano que habían declarado formalmente y con toda seriedad que iban a emplear exclusivamente el femenino en sus intervenciones públicas y comunicados oficiales, eliminando el género masculino en un alarde - se supone - de eso que se ha dado en llamar " discriminación positiva ", que siempre será discriminación, pero que por lo visto es buena o, por lo menos, políticamente correcta.

                          

Alude el comentarista, con humor más bien tímido para no ser políticamente incorrecto, a la inconveniencia de tan positiva discriminación alegando que cualquier bando ( o banda ) o escrito/a municipal caería en machismo flagrante ( o hembrismo/a ), puesto que irá dirigido siempre a las " vecinas ", omitiendo totalmente a los " vecinos " que, discriminados positivamente, ni pinchan ni cortan en el municipio, por decir que existen. Lo que redundará para bien o para mal según sea la cosa, y para botón de muestra el articulista pone el ejemplo de un supuesto bando que diga algo como: " Las vecinas deberán sacar la basura...", lo que deja a los hombres absolutamente fuera de esta actividad y cuántas más.

                              

El segundo caso hace mención a una diputada al Parlamento que empezó su discurso con un " Nosotras... venimos dispuestos...", discurso en el que conjugó ambos géneros, más que alternativamente, arbitrariamente, por no decir estúpidamente, dando lugar a lo que en lenguaje jurídico medieval se llamaba una " fazaña ", es decir, crear una nueva ley, algo nuevo y nunca visto hasta entonces, y que el articulista, con su templado y fino humor, califica de " magnífica oración simple hermafrodita ".

                            

Está claro que el radicalismo yihadista alcanza a todos los credos y razas y a todas las capas sociales, aunque hay que remarcar que brilla con luz propia en el mundo político español, siempre más que preocupado en su afán de ser lo más correcto posible, sobre todo en los casos de corrupción, y no gramatical precisamente. Pero hasta en este ámbito su preocupación por la corrección política alcanza cotas increíbles, y aquí viene la madre del cordero: puestos a hacer bien las cosas ( políticamente correctas, insisto ), habrá que dar unos cuantos giros copernicanos y empezar a repasar, palabra a palabra ( o palabro a palabro en su caso ), todo el vocabulario español ( o españolo/española según corresponda ) para que sea siempre, cómo no, políticamente correct@. 

                             

El género masculino, en español como en otros idiomas, funciona como género " no marcado " o género " por defecto ", es decir, no se trata de un género sexual, sino de un género gramatical, es una forma " neutra " para acoger no solo el sexo, sino también las formas asexuadas. El hecho de que en español se utilice generalmente la " o " para el género masculino y la " a " para el femenino no implica necesariamente que ambas terminaciones expresen terminante y exclusivamente esas terminaciones, simplemente es una norma general, pero tiene infinitas excepciones, y para botón de muestra todas las palabras terminadas en consonante ( árbol, pez, matriz, pirámide, carmen, rosario, isabel,...). Pero se ve que la gramática a la clase política la tiene al pairo, más altos designios les preocupan.

                                                        

No queda más remedio que dar un toque de atención a est@s polític@s tan correct@s, cuya ignorancia supina de la gramática más elemental pone en solfa su capacidad para estar donde están y decir lo que dicen. En todo caso, y ya que estamos en vísperas de elecciones, convendría que los candidatos pasaran un examen de gramática, muy elemental eso sí, no hay que ser exigentes con esta gente, no vayan a suspender todos, pero que nos permita tener unos representantes que alcancen esos mínimos para pasar de parvulitos a preescolar. Vamos, leer, escribir y poco más, lo de los géneros. Tampoco es tanto. 

                                            

Pero tal como se ve la política española, es de temer que esta cuestión del género será una de las más candentes en el parlamento, y habrá que ver a los políticos, sean de izquierda, derecha, centro o p'adentro, discutir sobre la conveniencia o no de repartir géneros a diestr@ y siniestr@. Es más, romperán filas y disciplina de voto, formaràn band@s machistos y hembristas en tod@s l@s partid@s, y habrá que formar grup@s mixt@s para gays, lesbianas, transexuales y  demás tránsfugas.

                              

En fin, vamos haciéndonos a la idea de que antes o después - puede que muy pront@ - vamos a tener que hablar tod@s con la corrección política más acendrada, así que empecemos a decir ya astronauto, tenisto, ciclisto o futbolisto cuando sean hombres, y tal cual se venía diciendo cuando sean mujeres. a pesar de que el español tiene recursos de sobra en cuanto al género, distinguiendo entre masculino, femenino, neutro, ambiguo y hasta epiceno ( para los que no se acuerden, designa a los animales cuyo sexo se desconocía: serpiente, azor, caimán,...). Por si acaso, y para contentar a los próceres de la patria, no estará de más añadir un nuevo género en exclusiva para ellos, el género político, asignado a un término también exclusiv@: imbéciles.       

                                  

                                                       

MÁS PATRAÑAS BÍBLICAS

                              

Como ya he mostrado en más de un post, la Biblia - lo mismo que el Corán - no deja de ser en gran parte una simple recopilación de leyendas antiguas tergiversadas al gusto del escribano que las narra. La historia nos va revelando poco a poco el verdadero origen de estas leyendas, como se verá a continuación en dos relatos que voy a contar y que tienen su paralelismo en dos leyendas bíblicas bien conocidas: El paso del mar Rojo y la historia de José y la mujer de Putifar. 

                             

DJADJA-EM-ANK: EL PODER SOBRE EL AGUA ( El paso del mar Rojo )

                            

Un día el faraón Snefrou ( circa 2614-2579 a.C. ) estaba aburrido en su palacio, como es habitual entre los jefes de Estado. Para distraerse llamó a Djadja-em-ank, que en egipcio antiguo quiere decir algo así como " Aquél que lleva el libro ritual ", pues tratábase del gran sacerdote encargado de leer los papiros sagrados que contenían las fórmulas mágicas capaces de curar, hacer milagros y cosas por el estilo. En tanto que gran sacerdote y mago de la corte, Djadja era el único capaz de hacer que las fórmulas mágicas funcionasen. En este caso el faraón no le pide un milagro, sino simplemente que le mate el aburrimiento, tarea todavía más difícil.

                              

Djadja sugiere al rey dar un paseo en barca por el lago del palacio, donde la belleza del paisaje y los cantos de las aves podrán distraer al faraón. Para hacer la cosa más amena y deleitosa propone que las más jóvenes y bellas mujeres del harén se pongan a los remos, idea que encanta al faraón. Según el papiro que cuenta esta historia, por orden expresa de Snefrou veinte muchachas, vestidas de ricas telas y adornadas de joyas como exige la circunstancia, empujan los remos de oro sobre las dulces aguas del lago entre risas y alegrías para deleite del faraón. 

De repente una de las jóvenes pierde una sortija que adornaba su cabello, la cual cae al fondo del agua. La muchacha se pone a buscar la joya y para de remar, por lo que la barca se inmoviliza. Snefrou le ofrece regalarle otra para que siga remando y no se interrumpa aquél momento de felicidad, pero la muchacha responde al faraón que antes prefiere recuperar su bisutería que no la mayor joya que le regale el faraón, que se irrita y echa la culpa al mago de todo, exigiéndole que solucione el asunto de inmediato.

                                

Y hete aquí que Djadja recita una fórmula mágica ( que, casualmente, no figura en el papiro ). Nada más proferir aquellas palabras las aguas del lago, con más de seis metros de profundidad, se elevan hacia uno y otro lado hasta una altura de doce metros, dejando el fondo del lago al descubierto. Djadja se baja de la barca, recoge la sortija del suelo y se la entrega a la muchacha. Luego recita otra fórmula mágica y las aguas vuelven a su estado original. Todo este evento tan extraordinario, ocurrido unos mil trescientos años antes de nacer Moisés, da lugar a una fiesta, en la que Djadja es bien recompensado.    

                             

EL CUENTO DE LOS DOS HERMANOS

El British Museum posee un papiro llamado así, escrito por el escriba Ineni a finales del s. XIII a. C. Dos hermanos, Anubis y Bata, viven juntos. Como Anubis está casado, su hermano vive en el establo. Tiene una fuerza descomunal, lo que excita a su cuñada, que le hace las proposiciones de rigor aprovechando que Anubis no está en casa. Pero Bata se horroriza de esta propuesta y rechaza a la mujer que, despechada y con ánimo de venganza, cuenta a Anubis lo contrario de lo sucedido para que mate a su hermano. Las peripecias que siguen no son iguales a las que vive José según la Biblia, pero son bien parecidas, por lo que excuso comentarlas. 

                              

José existió en realidad, pero no era hebreo sino egipcio. Fue un alto funcionario que vivió más de mil años antes de la supuesta historia del José hebreo, y cuya fama se hizo legendaria por una serie de grandes reformas que llevó a cabo, granjeándose el agradecimiento de sus contemporáneos y el reconocimiento de las generaciones futuras. Sus hechos y obras pasaron de boca en boca a través de los siglos conformando una serie de leyendas que la casta sacerdotal hebrea aprovechó para crear el personaje bíblico.     

                                

LA FORTALEZA INEXPUGNABLE

En 1342 ingleses y escoceses andaban a la greña, como tenían por costumbre desde tiempos inveterados. El rey de Escocia, Eduardo I, estaba asediando el castillo de Salisbury, defendido con uñas y dientes por la condesa, Alice, al mando de la guarnición por ausencia de su esposo. El rey de Inglaterra, Eduardo III, llegó a tiempo para librarla del cerco y, al igual que el resto de su ejército, quedó admirado del gran coraje de la condesa, así como de su belleza y cortesía. Toda la hueste la contemplaba con asombro y reconocimiento, y el propio rey no podía impedir mirarla como un pasmado, nunca había conocido una dama tan noble, tan bella, tan cortés, tan todo, que quedó perdidamente enamorado de ella.

                           

Tan pasmado enamorado quedó el rey Eduardo que no le quitaba el ojo de encima, lo que obligaba a la condesa a hacer gala de sus mejores maneras para llevar la situación por los cauces reglamentarios, pero ni con esas, ya que el rey insistía y persistía en mirarla y remirarla, lo que hacía que la condesa fuese pasando del apuro al bochorno hasta llegar a la vergüenza ajena y más lejos. Pero Eduardo ni se enteraba de nada y seguía erre que erre, insistiendo y persistiendo, mirando y remirando, pensando y repensando, hasta que al final se atreve, que para eso es el rey, y a ver cómo sale de ésta. Y le hizo la propuesta...

                            

Pero la condesa de Salisbury salió del asunto con la clase, el estilo, la elegancia y todas las demás virtudes que adornan a una verdadera dama, y le dio un capotazo a Su Majestad que lo dejó clavado en el sitio. Lo que dejó a Eduardo todavía más pasmado enamorado, por lo que siguió insistiendo y persistiendo, que para eso seguía siendo rey, y a ver por donde sale esta vez que le regaló un anillo de oro con una piedra preciosa del tamaño de una bellota que hoy se lo arrancarían del dedo a mordiscos. Pero la condesa mantuvo el tipo y le dio otro capotazo con la clase y elegancia que el patán de Eduardo, por más rey que fuera, no alcanzaría nunca. Y como, efectivamente, no la alcanzaba, siguió insistiendo y persistiendo para que la condesa aceptase el anillo, cosa que finalmente la bella Alice tuvo que hacer para que aquella comedia no terminase en tragedia.

                                

Después de unas cuantas escaramuzas amorosas fracasadas estrepitosamente, por fin Eduardo se tuvo que marchar. A la hora de la despedida aun insistió y persistió por última vez ante la condesa, no fuera a ser que en el último instante ella cayera rendida, pero fue que no y la noble condesa, haciendo acopio de energías, aguantó pacientemente los últimos embates del monarca con la mayor cortesía, clase, talante y elegancia nunca antes vistas por el contumaz monarca. Cuando finalmente el rey Eduardo III de Inglaterra salió  por la puerta del castillo, una doncella de la condesa le salió al paso con un regalo de despedida. Todo emocionado y dejando volar su imaginación hasta donde la razón no alcanza, el rey abrió el regalo: era el anillo.    

                         

  

DIOS NO QUERRÁ

                          CUANTO MÁS SÉ DE RELIGIONES MENOS CREO EN ELLAS


                              

Lo que me lleva a leer mucho sobre ellas, al fin y al cabo es una faceta más del ser humano, un atavismo que, desgraciadamente, la mayoría de este planeta no es capaz de superar, y un fenómeno curioso del espíritu humano: defendemos la mentira y la fantasía con la misma energía que negamos la verdad y la realidad. Y así nos va. La religión es, pura y simplemente, superstición, una conducta irracional que, por desgracia, sigue formando parte de ese espíritu " humano ", más sometido a las leyes del instinto básico que a las de la razón, un humano más visceral y primitivo que racional. Y la religión no es más que eso, la razón de una sinrazón que se quiere imponer por la fuerza... para mantener a una casta que vive de ello. Punto final. No hay más historia. Al final no hay más Dios que don dinero y vivir del cuento.

                                         

Hasta hoy nadie ha podido demostrar la existencia de Dios, y eso que llevan milenios intentándolo. Evidentemente, nunca lo conseguirán. En todo caso, la religión debería, por un lado, apelar a la razón y a la ciencia ( se supone que Dios es razón pura, la ciencia es su consecuencia ) y, por otro, retornar a sus fuentes primigenias, a algunas al menos, y dejar de una vez esos dogmas absurdos, ridículos y estúpidos que hay que tragar como ruedas de molinos. Antes que adorar entelequias insensatas, es preferible adorar a las fuerzas de la naturaleza o al sol como hacían los egipcios, con una lógica elemental pero aplastante: el sol nos da la vida, sin él se acabó la existencia. 

                                

Para un humano descendiente de aquél homo erectus que lo único que sabía hacer era caminar y tirar piedras, llegar a levantar una civilización como la egipcia antigua era un paso de gigante, intelectual y, sobre todo, tecnológico. Que adorase al sol y le escribiese salmos, canciones, poesías y lo que haga falta para expresar sentimientos era su forma natural de ser. Lo que no se concibe es que miles de años más tarde, millones y millones de idiotas sigan recitando las mismas plegarias plagiadas y replagiadas a través de los siglos, sin saber que en realidad, por poner un ejemplo, un cristiano o un musulmán cuando rezan están adorando entre otros a Ra, dios Sol egipcio y a Tammuz, dios de las cosechas mesopotámico: seis de los mandamientos de la Biblia son plagio de otros anteriores en la religión de Akenaton ( siglo XIV a. C. ); por su parte, el dios sumerio Tammuz juega tanto y más que Ra y otros dioses en la formación de la personalidad de Dios o Alá. Por cierto, Tammuz es el primero que apareció sobre las aguas en una cestilla, lo mismo que Moisés, sólo que unos dos mil años antes, creando escuela, porque en cestillo de mimbre vinieron al mundo mundial Sargón de Akad y hasta Rómulo y Remo. Recordáis ? Las leyendas van de boca en boca, de pueblo en pueblo a través de los siglos. El pobre Moisés tiene que ponerse a la cola de los aficionados al rafting.

                    

La Biblia es en realidad un libro de historia antigua, un libro de crónicas antiguas que se remontan, o pretenden remontarse ( vamos a dejar lo de la Creación a un lado ) a tiempos posteriores a la III dinastía de Ur en Mesopotamia, que es de donde " se supone " que viene Abraham hacia el siglo XVII o XVIII  a. C. Desde entonces se puede seguir un trazado histórico por aproximación, siempre con muchas cautelas, pero efectivamente muchos relatos de la Biblia son hechos históricos probados, la única pega es que generalmente estos hechos históricos dejan el testimonio bíblico por los suelos, con general y escandaloso cabreo del estamento sacerdotal que, lamentablemente, ve que su Dios y, sobre todo, su chollo, es un cúmulo de desatinos, encima irracionales, pero insiste y persiste porque es de lo que vive y quiere seguir viviendo, y para ello se aferra al clavo ardiendo del dogma sagrado, infalible y lo que haga falta. Venga Dios y lo vea.

                                                            

El Torá o Pentateuco apareció, según el propio texto bíblico, en el templo de Yahvé " (Jueces 2, 22.8) mientras los sacerdotes estaban fundiendo plata, que es lo más agradable a Dios. Pero el Torá no es más que un montaje. Un montaje genial, hay que reconocerlo y quitarse el sombrero. Este libro de la " LEY ", del que no hay ninguna referencia anterior, prueba ni razón para que estuviese escondido y, menos, olvidado, sirvió a la clase sacerdotal hebrea para hacerse con el poder político en un momento muy delicado de la historia de Palestina. Lo cierto es que dieron un golpe de estado perfecto. Como tenían el privilegio de ungir al rey ya habían ungido a Josías a los ocho años, cuando era digamos un pequeño " seminarista ". Hay un acuerdo entre la casta sacerdotal de los reinos de Judá e Israel, o al menos un sector procedente del reino de Israel, exiliado en Judá por problemas políticos que tenían entonces con Babilonia. 

                                           

Entre todos redactan el Torá, que tiene, además de las fuentes originales egipcias por Occidente y mesopotámicas por Oriente, también las propias de los hebreos, desde que eran nómadas por el desierto hasta que se escribió el libro y, fundamentalmente, las " fuentes " de la casta sacerdotal, que metieron lo que les dio la gana, como les dio la gana, y no se paraban en barras plagiando o inventando a capricho. De hecho, no tenían ni precaución de hacer una obra coherente.  Por poner un ejemplo palmario, se distingue perfectamente el origen yahvista o eloista de los textos correspondientes respectivamente a Judá e Israel. Las barbaridades son infinitas. Sabe Dios ( nunca mejor dicho ) que material tenían unos y otros cuando comenzaron a redactar la " LEY ". En todo caso, el " libro sagrado " es una chapuza desordenada e incoherente donde los más " sabios " de aquél tiempo, los únicos que sabían leer y escribir por más señas, y para eso no todos, se lo hicieron a lo grande en uno de los montajes más fantásticos de la historia, que sirvió a estos señores para mangonear Judá a su voluntad, empezando por establecer un impuesto puramente " eclesiástico ", es decir solamente para ellos y terminando por poner y quitar reyes y meter cuña para ver si podían hacerse un espacio en el reino de Israel, gobernar en la sombra, y eliminar a la competencia, pues había mucho Baal y otros dioses por aquél entonces entre los hebreos, como la propia Biblia no se cansa de repetir y rezongar. 

                               

Con respecto al islam la cosa se sale de madre por todas partes. El " profeta " es uno de los mayores criminales de todos los tiempos: gigoló de la propietaria de una caravana, analfabeto, ladrón, pederasta y delincuente hasta la médula, asentó a sangre y fuego los principios de la religión más cruel y sanguinaria, irracional y retrógada que hay sobre la faz del planeta. Y sigue creciendo: la violencia, la amenaza, la coacción y el asesinato son argumentos muy efectivos, como estamos viendo todos los días en los medios de comunicación. No son de extrañar las salvajadas que cometen, no hacen más que seguir el modelo de su maestro. A quien no sea de la secta hay que matarlo. Eso es lo que le dijo Alá al profeta a través del arcángel San Gabriel. Es de creer. Y esta es la religión de la paz. 

                           

   

Pero hay que decirlo, tal fue el éxito del montaje que miren Vds. lo que ha dado de sí y hasta donde ha llegado. En fin, a ver si algún día - Dios lo quiera  - metemos a esos delincuentes en cintura por usurpación de estado civil, por decir el delito más ligerillo, no vayamos a hablar de estafas y delitos contra la propiedad, menos de genocidio o lesa humanidad. Pero Dios no querrá y, aunque no existe, los hombres le tienen más miedo del que se imaginan. Tiene unos " servidores " dispuestos a todo con tal de vivir bajo su sombra.

                         

                                            

            

                        

EL SÍNDROME DE SHEREZADE

                        

LAS MUJERES MUSULMANAS  NO ESPERAN SER FELICES CUANDO SE CASAN, SOLO 

ESPERAN QUE NO LES PASE LO PEOR  ( PROVERBIO ÁRABE )

                              

Para quien no lo sepa o no se acuerde, Sherezade es la protagonista del cuento de las Mil y una noches, y representa la sumisión absoluta de la mujer a la arbitrariedad del hombre. En el cuento un sultán de Persia , engañado por su mujer, la decapita y hace otro tanto con todas las damas de la corte. A partir de entonces decide acostarse cada noche con una mujer distinta ( virgen, se sobreentiende ) a la que decapitará al día siguiente. Sherezade, la hija del visir que suministra las mujeres al sultán, decide voluntariamente presentarse al sacrificio, pero le cuenta al sultán una historia tan bonita que éste decide no matarla para que la siga contando a la noche siguiente, y así se pasa Sherezade las mil y una noches, hasta que el sultán le perdona la vida. 

                                

Un día conocí a una belga, a quien voy a llamar Sherezade. Estaba en una plaza hablando español con un músico callejero peruano y con otra mujer española. Entablé con ellos y de allí nació una relación de amistad con Sherezade. Era una mujer de cuarenta años, jovial y encantadora, muy buena persona, con una sonrisa eterna en los labios y una mirada alegre, muy ingenua también, demasiado para los tiempos que corren.

                             

Aquél día ya me había llamado la atención porque no paraba de decir continuamente " mi amor, mi amor, mi amor ", tanto que me había parecido exagerado y me había hecho recordar el refrán " dime de qué presumes y te diré de que careces ". Más tarde declaró que su " amor " era musulmán, y lo dijo de una manera que ya no recuerdo pero que me hizo pensar en un amor que no era tanto, e instintivamente le dije: " Bueno, si te respeta ". Sherezade me replicó inmediatamente: " Sí, yo puedo tomar las cervezas que quiera ", lo que me hizo pensar: " Apaga y vámonos. Si todo el respeto se limita a que " pueda " tomar cervezas, es que tiene todo lo demás prohibido, y las cervezas a ver lo que duran."

                             

Cuando conocí a su " amor " me quedé más que sorprendida. Era un vendedor del mercadillo con una pinta poco recomendable. No es que parezca mala persona, aunque tengo más que probado que tampoco es buena, no al menos según los cánones occidentales. Quiero decir que parece trabajador, serio y lo que se quiera, pero viene de sabe dios dónde y el hombre es más primitivo que el taparrabos de Adán y más bruto que un arado de vertedera, lo que no encaja con Sherezade ni a tiros. Pero como en España he visto cientos de veces a nórdicas acompañadas de machos ibéricos y especímenes increíbles a los que las españolas no miramos ni en pintura, me quedé tan muda como sorprendida y a la espectativa de ir conociendo aquella relación más profundamente, no fuera a equivocarme.

                             

La segunda vez que vi a Sherezade me contó su vida en un visto y no visto. En resumen, sigue siendo la niña de dieciséis años loca perdida por el amor de su vida, solo que traumatizada porque aquél sueño juvenil acabó en pesadilla y divorcio. Desde entonces Sherezade no encuentra su sitio en la vida y tiene un grave conflicto interior que no supo ni sabe resolver y ha desembocado en varios complejos, cuando menos uno de inferioridad y otro de culpabilidad merecedores de tratamiento psicológico. Pasados los cuarenta años, con los hijos adultos y fuera de casa, Sherezade se encuentra sola, perdida y abandonada a su mala suerte, según ella misma afirma de una y muchas maneras. Yo le dije en más de una ocasión que en realidad es una mujer muy fuerte: ha sabido hacer frente con mucha energía a la adversidad, ha sacado a los hijos adelante y sigue luchando por la vida con una fuerza que ya me gustaría a mi tener. 

                              

Pero Sherezade está cansada y ha tirado la toalla. Se ve mayor, la crisis de los cuarenta se le ha venido encima, no sabe como reorientar su vida, sigue soñando con encontrar al hombre de su vida, o al menos una pareja para el resto de sus días, y está dispuesta a renunciar a todo con tal de tener unos pantalones en casa. Y se la ha llevado el primero que ha querido. Por desgracia su " hombre " no la quiere verdaderamente y la trata como tratan muchos musulmanes a las mujeres, como un objeto en propiedad, sin ninguna consideración y de la forma más déspota y arbitraria. 

                               

Traté de abrirle los ojos de la forma más diplomática posible, pero no fui capaz. Sherezade no quiere ver, se pone a la defensiva y contraataca. Nunca le hice un comentario directo para no ofenderla, no me gusta meterme en la vida de los demás, pero aquello me parecía un caso de humanidad. Fue imposible. A su macho no le gusto y no quiere que andemos juntas, no sea que la despierte y se le vaya la presa. La tiene totalmente subyugada. En consecuencia, Sherezade empezó a faltarme al respeto y a atacarme. Dejé de verla hace unos tres meses.

                                 

Decidí cortar la relación porque aquello no iba a ningún lado, como no fuese a peor, así que traté de salvar los restos de aquél naufragio quitándome del medio. La Sherezade risueña y alegre se convirtió en un ser triste y amargado, la sonrisa se borró de sus labios, anda estresada y agresiva, pero es incapaz de verse a sí misma. El lobo se comió a Caperucita. A dia de hoy no me extrañaría verla con el velo puesto, era una de las pesadillas de su subconsciente que más me contaba y más la amargaba.

                          


Acabo de ver este comentario en un foro y no puedo estar más de acuerdo, así que lo añado.


                                 


Estos son iguales a los que celebraron el día de año nuevo robando y violando a más de quinientas mujeres en Colonia.