YO TAMBIÉN ACUSO

Yo también acuso:

Estamos asistiendo al linchamiento judicial y mediático del juez Elpidio Silva. En cierto modo me recuerda al famoso caso Dreyfus, que en su momento dividió a la opinión pública francesa y llevó a Zola a la cárcel por su valiente artículo " Yo acuso " en defensa de Dreyfus y de la justicia. El caso en sí es diferente, pero el fondo de la cuestión es el mismo: la corrupción del estado y el dilema entre salvar a la institución corrupta o hacer justicia. De primeras gana siempre la corrupción institucional. Por que será? Dreyfus fue condenado dos veces, encarcelado durante años en condiciones terribles en la Isla del Diablo aún a sabiendas de que era inocente. Finalmente, tuvieron que reconocer su error criminal. Cuando terminó su proceso Dreyfus era un hombre destrozado que jamás se recuperó. Esperemos que el juez Silva no tenga el mismo fin.

Es más que evidente que Elpidio Silva es, además de un buen juez, un hombre brillante. En el país de la ignorancia, de la envidia, de los tópicos y de los prejuicios, estas cualidades por sí solas constituyen ya un delito gravísimo. Si añadimos su naturalidad, su independencia de la mafia "legal" y el no ser " políticamente correcto ", ya están hablándonos de un enemigo público.

Lo que está claro es que hasta ahora, con la ley en la mano, nada de lo que se le imputa está fundamentado. Lo que sí ha podido verse claramente son las irregularidades de un proceso que incumple sistemáticamente todas las normas que deben garantizar la legítima defensa en un Estado de derecho. Se le acusa de un presunto delito de prevaricación, otro de retardo malicioso en la Administración de Justicia y dos delitos contra la libertad individual. Vamos a analizar la situación desde perspectivas jurídicas:

1 - Con respecto a las penas, se pretende el apartamiento definitivo del juez Silva de la carrera judicial y su inhabilitación para cualquier empleo o cargo público, de tal manera que no podría ser eurodiputado, aún en el caso de que fuera elegido mayoritariamente por el pueblo. Perversiones constitucionales al acecho. 

2 - La tramitación del proceso ha sido un visto y no visto dada la proverbial lentitud de la justicia española. Se le han denegado todas las diligencias para su defensa, impidiendo el acceso a pruebas esenciales, como los denominados " correos de Blesa " en los que se sustenta parte de la motivación de Silva para enviar a Blesa a prisión. El tribunal los considera correos privados y por tanto impide investigarlos, a pesar de que una nota interna de Caja Madrid dice que son correos corporativos, por lo tanto propiedad de la entidad con la categoría de documentos. Lo que significa que el juez Silva hizo bien su trabajo investigando esos correos. En todo caso parece que hay interés por el TSJM en proteger esos correos delatores, lo cual sería prevaricación y abuso de autoridad.

3 - Litispendencia: No se han resuelto todavía la querella en contra del juez que instruyó el procedimiento contra Silva ni tampoco el caso Blesa. Si hubiera una condena no cabría ninguna duda de que el juez Silva actuó correctamente. Sería una perversión judicial que, por supuesto, traería cola hasta Estrasburgo. La justicia de nuestro país quedaría en evidencia una vez más.

4 - Sin embargo no han tenido más remedio que aceptar la recusación de los dos jueces de la instrucción y también tendrán que aceptar la recusación del juez Beltrán por haber pertenecido al tribunal inicial que iba a juzgarle y de la juez Tardón por formar parte de la Asamblea de Caja Madrid en representación del PP y bajo la presidencia de Blesa, ahí es ná. Ambos le deniegan además su derecho a cambiar de abogado. Inexplicable boutade procesal propia de repúblicas bananeras o monarquías feudales.

Por tanto el juez Silva podrá defenderse en base a:

- Nulidad de todo lo actuado por los magistrados ya recusados. Es evidente que      
  marcaron el terreno de juego desechando pruebas fundamentales.
- Nulidad de todo lo actuado por indefensión, prejudicialidad penal y litispendencia.

- Nulidad por haber olvidado el tribunal dar entrada al responsable civil del juez Silva:    - - Defecto de forma provocado por una instrucción llevada a cabo con precipitación. Será maliciosa? 

- Pérdida de competencia de dicho tribunal al dejar el juez Silva de ser aforado. 

El que Silva se defienda es motivo de crítica para quienes no tienen el más mínimo respeto por los derechos de defensa, menos a un proceso judicial democrático. Le exigen que se deje crucificar por el poder sin rechistar. Muchos de estos golfos justifican sus ataques alegando sin ningún  pudor que Silva, al defenderse, favorece a Blesa, omitiendo que gracias a él Blesa está siendo juzgado y que quienes favorecen a Blesa son los que han montado esta farsa mediático-político-judicial y lo que haga falta para seguir trincando. Donde no llega la hipocresía sobra el cinismo.

Se ve claramente que este juez independiente no se plegaba a los altos designios de la élite mafiosa que dirige nuestros destinos. La instrucción que hizo a Blesa y, sobre todo, su investigación del Banco de Miami, se ve que puso nerviosos a muchos. Qué habrá detrás de ese banco para que se pongan tanto en evidencia ? Era patético ver al juez Beltrán, por cierto procedente de la justicia militar, comportarse como si estuviera en un consejo de guerra de la época franquista. Hasta llegó a multar con cien euros a una mujer que expresó su indignación viendo como el Tribunal consentía complaciente ante un Blesa " víctima inocente " que lanzaba falsos testimonios impunemente mientras amordazaban a Elpidio Silva impidiéndole toda defensa. Como en los viejos tiempos. Un juez no puede multar sin abrir diligencias previas. No me extraña que Silva comentara a su abogado que " eso era lo que yo quería " porque, efectivamente, ese acto despótico del juez Beltrán ponía en evidencia la arbitrariedad de ese tribunal. Todo el mundo tiene derecho a defenderse. Es lo que dice la Constitución y el más elemental sentido común. El juez Elpidio Silva también tiene derecho a defenderse como cualquier ciudadano, y el juez Beltrán tiene que sujetarse a la ley, él más que nadie, que para eso está en el Tribunal. 

  

Los medios de comunicación tratan ahora de desprestigiar al juez Silva haciendo referencia a su vida privada: lo más oscuro y tenebroso que encontraron fue que no se presentó a un juicio de deshaucio. El propio Elpidio explicó públicamente que no se presentó porque no le fue notificado dicho juicio. La juez del caso por ahora no lo desmintió. Hubo, por tanto, un error procesal del que es responsable la juez que llevaba el caso, no el juez Silva. También le echan en cara que se le abrieron muchos expedientes, pero la realidad es que estos expedientes no prosperaron porque eran denuncias no probadas, lo que demuestra mas bien que lo quieren desprestigiar como sea. 

Por último, dicen que este hombre es un desequilibrado basándose en un informe psicológico que podría pertenecer a cualquier ciudadano honesto y sensible que esté siendo acosado, lo hayan desahuciado, no encuentre trabajo, tenga un problema familiar grave, etc. Se habla de transtornos tan comunes como el estrés, alguna crisis de ansiedad y personalidad mixta. En ese informe los profesionales dicen claramente que se trata de transtornos que no lo inhabilitan para ejercer su cargo y que son debidos al acoso laboral y mediático sufrido por el juez Silva, que fue y es literalmente bombardeado por los medios obedientes al poder y en su trabajo con la apertura de multitud de expedientes que, por cierto, ninguno prosperó por carecer de fundamentos. Cuando se quiere destruir a alguien y no se tienen argumentos, el último recurso  es acusarlo de locura. 

Este " desequilibrado " fue número uno de su promoción en la especialidad de Derecho Público (1983). Obtuvo el Premio Extraordinario de Licenciatura (1986) y se doctoró cum laude. Pasó con éxito por diversas universidades extranjeras y distintos puestos de responsabilidad. Además, y entre otras cosas, escribe. Ha publicado dos libros de poesía: 'Memoria inconjugable' (finalista del Premio Adonais) y 'Memoria del Olvido'. Acaba de publicar un libro y está escribiendo una novela. Por si fuera poco, fue campeón de España de Tenis de Mesa. También es padre soltero de dos hijos que lo adoran. De loco no tiene nada, si acaso la genialidad quijotesca, que tanto escasea y tanta falta hace. 

Para mayor inri le achacan que se quiere meter en política, como si fuera algo indigno. Prejuicio franquista interesado para que nadie se meta en política, campo vedado en el que sólo pueden cazar ellos - los de siempre - . 

Yo le voy a votar si se presenta a las elecciones: es el único que tiene un discurso coherente. Puede fallar, pero de los otros ya tengo la certeza de que son unos criminales que han dejado el país en la ruina. Y siguen en sus trece. 

En fin, que conociendo un poco el mundo, cuando veo a todos estos perroristas sumisos a la voz de su amo aullando me acuerdo de la sabia reflexión atribuida a Juan XXIII: " Cuando estés haciendo algo que consideres importante y muchos traten de impedírtelo, sigue, estás en el buen camino. Si no fuera así no te harían ni caso. "

El juez Elpidio Silva es un rebelde con causa. En los sistemas corruptos se paga muy cara la desobediencia a los que mandan.